השופט סלים ג'ובראן
השופט סלים ג'ובראןצילום: Hadas Parush/FLASH90

Ряд юридических заключений, которые фигурируют в решении Верховного суда (БАГАЦ) по ходатайству о заключении сделки между правительством и бывшими жителями Амоны, в будущем могут принести пользу еврейским поселениям в Иудее и Самарии.

Решение об отмене сделки по Амоне, которое поддержало большинство судей БАГАЦ, было озвучено в четверг, 2 ноября, в эфире радиостанции Кан Бет. Постановление, подписанное заместителем главного судьи Салимом Джубраном, несмотря на неблагоприятный исход, содержит длинный список определений, которые могли бы принести определенную пользу еврейским поселениям.

Первый существенный аспект состоит в том, что военное командование в Иудее и Самарии имеет право использовать заочную собственность в интересах еврейского населения.

В беспрецедентной манере и вопреки преобладающему мнению Министерства юстиции и левых организаций судья Джубран заявил, что право на использование земли, принадлежащей палестинским арабам, без права собственности и оплаты за пользование не запрещено в соответствии со статьей 46 Гаагской конвенции.

В этом контексте право на использование собственности без ее экспроприации и оплаты за право на использование являются важными элементами «Закона о регулировании», который в настоящее время находится на рассмотрении Верховного суда.

В отличие от позиции левых НПО, Джубран заявил, что военное командование в Иудее и Самарии имеет право принимать решения на благо израильского населения, исходя из гуманитарных соображений, и что это право включено в полномочия, предоставляемые ему.

Далее Джубран отметил, что земля, изъятая в таком порядке, может также использоваться без согласия ее законных владельцев, если они получают адекватную компенсацию.

Конечной причиной отмены плана, согласно постановлению, является то, что он ущемляет права арабских жителей, которые возражали против него, а также несоразмерность стоимости экспроприированной собственности и выгоды, получаемой ее владельцами.

Против данного решения выступил судья Нил Хендель, настаивая на том, что эти недочеты недостаточно серьезны, чтобы отменять соглашение. Тем не менее, он оказался в меньшинстве.