В интервью телеканалу Аруц 7 генерал-майор (в отставке) Узи Даян, бывший заместитель начальника Генштаба и глава Совета национальной безопасности, заявил, что отчеты армии об октябрьской бойне на самом деле являются всего лишь отчетами, а не расследованиями, и новому начальнику Генштаба предстоит изучить, что ему из них извлекать, что отбросить и что расследовать повторно. «Расследований нет», — утверждает Даян. «Расследование проводится не через полтора года, а немедленно, потому что нужны результаты и уроки, а кроме того есть вопрос памяти...», — говорит он, отмечая, что когда расследование проводится через два-три дня, можно услышать вещи такими, какие они есть, без их организации в сознании говорящего и свидетеля. С другой стороны, по прошествии столь длительного периода времени все «встает на свои места», и люди начинают вспоминать то, чего, как он выразился, никогда не было. На вопрос о том, можно ли было провести расследование в период времени, близкий к самим событиям, когда армия еще находилась на этапе боевых действий, Даян ответил, что действительно, на непосредственном уровне было возможно и необходимо провести расследование требуемых с этого момента деталей, касающихся сектора Газы с точки зрения операций и того, что происходит на северной границе, в то же время оставив другие части, которые могут подождать дальнейшего расследования. Еще один вопрос, который поднимает Даян, касается личности следователей, в отношении которых ведется расследование. Этот вопрос становится особенно важным, когда в расследовании доминируют командир командования и командир дивизии. «Нам нужно создать своего рода следственную комиссию, пусть даже внутри армии», — говорит он, отмечая, что есть также довольно много больших дыр, таких как участие и ответственность Шин Бет в инциденте. «Когда было важно принять решение о бюджете, была создана Комиссия Нагеля, которая вынесла собственные заключения относительно создания сил и бюджета на предстоящее десятилетие, когда еще не было организованного материала от армии». «Из того, что я видел и читал, в целом наблюдается уход от ответственности. Каждый организует показания в соответствии со своими потребностями. Есть много вопросов без ответов относительно того, что именно произошло, и поэтому новый начальник штаба, который вступил в должность, должен, уже изучив все материалы, сказать, что выводы интересны, но не имеют отношения к войне, сказать, что он не принимает и что поддерживает, что он думает иначе относительно уровня Генерального штаба, Оперативного отдела, Южного командования и т. д., и в этих вопросах он либо установит условия, либо создаст военные следственные комиссии, которые также могут включать резервистов. Тем временем есть вещи, которые также будут прояснены с точки зрения политического эшелона и участия Шин Бет». Даян отмечает, что если бы он принимал решения как министр обороны или премьер-министр, он бы заставил армию сделать выводы и позволил бы Государственному контролеру вмешаться в ситуацию, «потому что если Государственный контролер не будет разбираться в ситуации, то кто это сделает?» По его мнению, «это было медийное и историческое событие, но на практике начальнику штаба придется взять все материалы и решить, что принять, что отбросить и что повторно расследовать, и, что наиболее важно, какие приказы отдать для будущих действий». «Это происходит параллельно с утверждением планов для различных регионов: Ирана, Иудеи и Самарии, Сирии, Ливана, и необходимо немедленно провести утверждение планов и немедленно принять решения по этим вопросам: что происходит в Ливане, как мы действуем в Сирии, как мы помогаем друзам и т. д.». Что касается его заявления о том, что отчеты характеризуются уходом от ответственности, Даян поясняет, что сам он ожидал, «что гораздо больше военных чиновников возьмут на себя ответственность и уйдут в отставку или дадут об этом знать». «Я бы принял их отставку», — говорит он, а на наш вопрос поясняет, что даже когда война не окончена, это возможно и необходимо. «Всегда есть кто-то, кто заменит уходящих офицеров», — говорит он, отмечая, что война привела к тому, что «боевые звания вплоть до командира дивизии имеют больший боевой опыт, чем их командиры». В начале войны этого не было, а теперь это возможно. «Мы можем проверить, кто работает хорошо, а кто нет», — говорит Даян, подчеркивая: «Я не сторонник всеобщего обезглавливания, но в отчете есть вещи, которые оправдывают импичмент или отставку». Кроме того, он говорит: «Мы говорим о концепции, и здесь есть такой момент концепции. Когда такие люди, как я, говорили, что ХАМАС должен быть ликвидирован, они говорили, что будет после этого и т. д. Сильной картой оппонентов было то, что, делая это, мы объявляем израильской общественности, что будет еще тысяча или две тысячи похорон, и сегодня израильская общественность говорит, в отличие от прошлого, что мы видели оплату 7 октября и что работа должна быть сделана даже ценой крови. Израильская общественность говорит это, потому что действующая элита изменилась, в действующем эшелоне больше религиозных сионистов, которые пришли с этим боевым духом и привели с собой свои семьи и свою общественность, армия намного более разнообразна с точки зрения командования, даже если она не достигла достаточного уровня, и в ней больше боевого духа». Даян далее обращает внимание, что с изменениями, которые будут внедрены и потребуются в армии, следует включить изменение в этический кодекс ЦАХАЛа. Кодекс должен включать три ведущих параметра - победа, профессионализм и личный пример. И «все остальное записать в книгу».